https://www.linglab.cn/news/28392021年07月16日
提要：“咱”是標(biāo)志近代漢語的一個(gè)關(guān)鍵詞，呂叔湘先生關(guān)于“咱”是“自家切音”的論斷，十分正確，也已成為定論。不過，為當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)資源所限，呂先生對切音的究竟，未及細(xì)詳。本文參考后出的方音材料，提出以下的補(bǔ)充。（一）“咱”字形成在濁音清化之前；（二）“咱”字形成時(shí)，至少有兩種方言變體；（三）北京話“咱”讀不送氣聲母，是音韻調(diào)整的結(jié)果。
關(guān)鍵詞：咱 自家 濁音清化 方言變體 音韻調(diào)整
0 引言
山西臨猗方言的人稱代詞“咱”讀作t?hia24，陽平調(diào)。（張延華1980）這個(gè)讀音，很有啟示性。
現(xiàn)代北京話的“咱”讀tsa35，陽平調(diào)。呂叔湘先生認(rèn)為“咱”是宋代才有的俗字，由唐人的“自家”轉(zhuǎn)變而成，語音上也“恰好是自家的切音。”（呂叔湘1955: 176）也就是說，“咱”是由“自”的聲母和“家”的韻母組成的。什么時(shí)候“自家”開始合讀成“咱”，呂先生并沒有進(jìn)一步說明。不過，他曾在文中提到：“自字廣韻‘疾二切’，但宋代大概已經(jīng)清化?！彼坪醢凳?，切音為“咱”，也是宋代的事情。
“咱”是標(biāo)志近代漢語的一個(gè)關(guān)鍵詞，對它來歷的考訂，意義非凡。呂先生關(guān)于“咱”是“自家切音”的論斷，十分正確，也已成為定論。（蔣紹愚2005，蔣紹愚、曹廣順2005）稍有可惜的是，呂先生沒有機(jī)會見到二三十年后才發(fā)表的方音材料，因此對切音的究竟，只能總說，無從細(xì)詳。我們有幸，能夠見到這些材料，或可嘗試補(bǔ)苴，以疏其說。是否正確，請諸位方家指教。
一、 聲調(diào)的問題
“自”，廣韻“疾二切”，是個(gè)從母去聲字。從母在中古是全濁聲母*dz。依照北京話濁母清化的條例，中古全濁聲母配平聲調(diào)時(shí)，今讀為送氣清聲母；配上去入等仄聲調(diào)時(shí)，今讀為不送氣聲母。北京話“咱”的聲母既是不送氣的ts，顯然符合這項(xiàng)條例。那么“咱”確是在濁母清化這個(gè)變化發(fā)生后才形成的，而且它的聲母來自清化后的去聲“自”。
不過這個(gè)說法有一點(diǎn)不能令人滿意，那就是“咱”為什么要讀成陽平調(diào)?！霸邸钡穆曊{(diào)和韻母都來自“家”，“家”是全清母平聲字，今讀為陰平調(diào)；可是“咱”卻讀陽平。這個(gè)問題，迄無善解?，F(xiàn)在我們可以根據(jù)臨猗方言，來嘗試一種不同的想法。
臨猗方言有文白異讀，濁母清化的條例在文白兩層中不盡相同。文讀層清化的情形和北京話一樣，平聲送氣，仄聲不送氣。白話層則不分平仄，一律為送氣清音。（田希誠、呂枕甲1983）“咱”字既讀送氣清音，除了來自文讀層之外，也有可能來自白話層。但是，這也同樣不能解釋為什么“咱”字會讀陽平。 臨猗和北京話的共同點(diǎn)之一，都是把“咱”讀成陽平調(diào)。因此，“陽平”或許不是一個(gè)要想法子去掉的障礙，而恰是我們重新思考的起點(diǎn)。
假如“咱”字本來是個(gè)平聲調(diào)的字，——這是最合理的假設(shè)，因?yàn)椤凹摇闭莻€(gè)平聲字。——那么它讀陽平一定是濁母清化之后的事。這也就是說，“自家”合讀為“咱”，是在濁母清化之前，而不是之后。這時(shí)候“咱”字還是濁聲母的平聲字，并且以這種形式進(jìn)入了北京話和臨猗方言的前身之中。后來發(fā)生濁母清化的時(shí)候，兩地各依自己的條例演變。在臨猗，平聲送氣，所以今讀為t?hia24，入陽平。北京話原來也應(yīng)當(dāng)照平聲送氣讀tsha，也入陽平，但是由于北京話在聲韻調(diào)的配合上，沒有陽平調(diào)的tsha，倒是有陽平而讀tsa的字，例如“雜”“砸”，因此受到音節(jié)結(jié)構(gòu)上的限定，改讀成了tsa。這么看來，臨猗的讀法是完全規(guī)則的，北京話則經(jīng)過了音韻的調(diào)整。①
二 介音的問題
“咱”字的最早形式雖然帶有濁聲母，但是方言間的表現(xiàn)似乎并不一致。臨猗今讀聲母為舌面音t?h，當(dāng)是受到了介音i的影響。這個(gè)介音i又是怎么來的呢？
一種想法是來自“家”字?！凹摇笔锹轫嵍鹊囊娔缸帧６纫姇韵底衷谠S多北方方言中都顎化了，可見它的韻母中一定有導(dǎo)致顎化的成分。然而這個(gè)想法不見得可靠。因?yàn)橐姇韵底值念€化是很晚的事，而一個(gè)二等韻母誘發(fā)屬于精系的從母字也顎化的現(xiàn)象，在北方方言里似乎還不曾發(fā)現(xiàn)過。因此臨猗“咱”字音中的介音i，不能從“家”的中古讀法里去找。
我們認(rèn)為，這個(gè)i介音，其實(shí)就來自“自”字的韻母?！白浴弊謱僦另崳泄彭嵞笧樵鬷（李方桂1971）。這個(gè)元音i，在與家合讀的時(shí)候，弱化為介音，之后再使清化后的聲母顎化。整個(gè)過程是︰
dzi + ka > dzia > tshia > t?hia
至于北京話的前身，可能在合讀之初就丟失了原來的元音i，因而就沒有顎化，但卻經(jīng)過了聲韻配合的調(diào)整。過程是︰ dzi + ka > dza > tsha > tsa
照這樣看來，在濁音清化之前，“咱”不但已經(jīng)形成，而且還有了兩種方言性的變體，dzia和dza。
3 余論
“咱”這個(gè)字不見于宋以前的字書，可是呂先生指出，“自家”卻在唐代的文獻(xiàn)中早已出現(xiàn)。我們知道，唐五代西北方音（羅常培1940）和北宋汴洛語音都發(fā)生了濁母清化的變化。假如“咱”字的形成確在濁母清化之前，如上文所說，那么在北宋中期之前，甚或晚唐五代之前，“咱”字應(yīng)該已經(jīng)在北方流行了。宋代增修的韻書《廣韻》《集韻》不收“咱”字，也許正因?yàn)樗莻€(gè)新興的口語詞，且不易入韻的緣故吧？ 這個(gè)新興的口語詞，還可由實(shí)詞而虛化?！霸邸弊衷谒卧院蟮膽蚯髌分?，有作為人稱代詞詞尾的用法。張相《詩詞曲語詞匯釋》卷六《咱》說︰“咱，于自稱或稱人時(shí)用為語尾，與普通之獨(dú)立為自稱義者異?！崩纭澳阍邸薄八邸薄拔以邸薄鞍吃邸薄坝嘣邸薄扒湓邸钡鹊龋馑挤謩e就是“你”“他”“我”“俺”“余”“卿”。呂先生也注意到了這一現(xiàn)象，但是并未深論。我們細(xì)查張相所舉的文例，大體都有修辭上對比的意味，可以將這里的“咱”，理解為組成“反身代詞（reflexive pronoun）”的后綴。所謂“你咱”“他咱”等等，就相當(dāng)于今天的“你自己”“他自己”。想來“咱”既為“自家”的合讀，亦當(dāng)援“自家”為訓(xùn)。那么這種反身后綴的用法，可說是雖曰虛化，猶存古義。蔣紹愚先生在《近代漢語研究概要》中解釋何以會用“咱”來表示“包括式”的時(shí)候，也特別點(diǎn)明了“自家”合音的古義在形成新的語法范疇上所起的關(guān)鍵作用。作為后綴的“咱”，恰好從另一個(gè)側(cè)面，為蔣先生的話提供了注腳。
注釋：
參考文獻(xiàn)
陳梅香 2011 《國語聲母例外來源考》，《成大中文學(xué)報(bào)》第34期。
蔣紹愚 2005 《近代漢語研究概要》（修訂本2017），北京：北京大學(xué)出版社。蔣紹愚 曹廣順 2005 《近代漢語語法史研究綜述》，北京：商務(wù)印書館。李方桂 1971 《上古音研究》，《清華學(xué)報(bào)》新第9卷第1、2期合刊。李榮 1985 《論北京話“榮”字的音》，李榮《語文論衡》，北京：商務(wù)印書館。羅常培 1940 《唐五代西北方音》，上海：商務(wù)印書館。呂叔湘 1955 《漢語語法論文集》，北京：科學(xué)出版社。田希誠 呂枕甲 1983 《臨猗方言的文白異讀》，《中國語文》第5期。周祖謨 1966 《宋代汴洛語音考》，《問學(xué)集》，北京：中華書局。張相 1989 《詩詞曲語詞匯釋》，臺北：臺灣中華書局。張延華 1980 《山西臨猗方言的人稱代詞》，《中國語文》第6期。朱曉農(nóng) 2006 《顎近音的日化——官話方言中尚未結(jié)束的
音變》，朱曉農(nóng)《音韻研究》，北京：商務(wù)印書館。
原文刊于《歷史語言學(xué)研究》第13期
咨詢熱線
18611170056
官方微信
返回頂部
