2021年06月09日
編者按
為紀念朱德熙先生百年誕辰，本欄目將梳理跟朱先生相關(guān)的回憶文章，以成長、求學、治學、德行、授業(yè)、訪學、愛情、家庭、交友等主題講述朱先生的動人故事，展現(xiàn)朱德熙先生的精彩人生。本期刊發(fā)陸儉明先生的回憶文章《不忘朱先生對我的指導和幫助》（原載《朱德熙先生紀念文集》），作為“授業(yè)”主題的特別篇目。陸儉明先生在文中回憶了朱德熙先生在語法研究、論文寫作、課堂教學等方面對自己的指導，具體提到了朱先生的四條教誨：“寫文章要重點突出、文字簡練”“想問題不要就事論事，要跳出框框，到更大的范圍里去考察分析”“形式和意義必須互相驗證”“要站在學生的角度來考慮安排講授內(nèi)容，設(shè)計課堂教學”。以上四點，不僅是朱陸師徒的學術(shù)傳承，也是朱先生留給整個漢語學界的財富，至今仍值得青年學人學習和借鑒。
朱德熙先生（中）、陸儉明先生（右）1987年在廣州中國語言學會第4屆學術(shù)年會上
我經(jīng)常到朱先生家請教問題，朱先生從不拒絕我的訪問，總是熱情接待。朱先生很喜歡討論問題，我們一談就是一兩個小時，有時甚至是半天。討論到精彩的地方，朱先生會失聲大笑。每次從朱先生家出來，我都感到有很大的收獲。是的，我忘不了朱先生對我的指導和幫助。
我畢業(yè)以后發(fā)表的第一篇文章是《“的”的分合問題及其它》（《語言學論叢》第五輯，1963年），這篇文章就是在朱先生指導下寫出來的。1961年朱先生發(fā)表了《說“的”》一文，文章對現(xiàn)代漢語中使用頻率最高的“的”作了新穎而又獨特的分析，其分析法和結(jié)論跟傳統(tǒng)語法大相徑庭。因此，文章一發(fā)表立刻在語法學界引起了強烈的反響，圍繞《說“的”》開展了一場討論。當時多數(shù)人站在傳統(tǒng)的立場對朱先生的分析和結(jié)論持否定態(tài)度。我完全贊同朱先生的意見，對當時別人發(fā)表的文章我作了一萬多字的筆記，對種種不同意見進行評論。我把這一萬多字的筆記給朱先生看了，請他提意見。朱先生看得很快，一個星期后就把筆記還給我了。他對我說了許多鼓勵的話，并說“你也可以寫文章參加討論嘛”。我說：“行嗎？”朱先生說：“怎么不行？你寫，寫了我給你看?！边@對我是很大的鼓舞。我寫了一篇一萬二千字的文章，題目是《也談現(xiàn)代漢語語法研究中的幾個方法論問題》。朱先生仔細地審閱了我的文章，批改得很細。他對我說：“你寫得很認真，也還比較清楚，但是有兩個問題，一是面面俱到，重點不突出；二是說話啰嗦，不簡潔。另外，題目不好，不要用這樣的大題目。”朱先生嚴肅地說：“寫文章一定要重點突出，一篇文章要有個中心，集中談一兩個問題，談深談透，不要面面俱到?！敝煜壬鷰臀曳治隽水敃r的討論，說：“討論的中心有兩方面，一是‘的’的分合問題，一是語法單位同一性問題。我建議你就集中談這兩個問題?！敝煜壬€幫我定了題目，叫我重寫。我按朱先生的意見重寫以后，朱先生又幫我修改了一遍。朱先生改得很細，從內(nèi)容到文字，到標點符號。通過這篇文章的寫作，我得益匪淺，主要有兩點，一是文章內(nèi)容一定要重點突出，二是文字一定要簡練。這兩點對我后來寫文章很有影響。
1985年我發(fā)表了《由指人的名詞自相組合造成的偏正結(jié)構(gòu)》(《中國語言學報》第2期)，這篇文章也是在朱先生的直接關(guān)懷、指導下寫成的。1975—1976年我教越南留學生現(xiàn)代漢語語法，有個學生問我，魯迅的《孔乙己》開頭一句中的“魯鎮(zhèn)的酒店的格局”這個偏正結(jié)構(gòu)該怎么切分？當時我憑直感，告訴他，應(yīng)分析為“魯鎮(zhèn)的酒店的/格局”。這個偏正結(jié)構(gòu)有些特點：(1)在這個偏正結(jié)構(gòu)中，除了“的”，是三個名詞“魯鎮(zhèn)、酒店、格局”；(2)第一個名詞“魯鎮(zhèn)”與第二個名詞“酒店”之間是領(lǐng)屬關(guān)系，第二個名詞“酒店”和第三個名詞“格局”之間也是領(lǐng)屬關(guān)系。由這個偏正結(jié)構(gòu)，我得出了一個想法：包含三個名詞的偏正結(jié)構(gòu)中，如果名詞之間依次有領(lǐng)屬關(guān)系，那么在層次構(gòu)造上一定是左向切分的。1981年在成都舉行中國語言學會第一屆年會，有一天晚上我到朱先生房間聊天，說著說著又談到語法問題上去了，我就把對“魯鎮(zhèn)的酒店的格局”的分析以及我的想法說了，問朱先生這樣考慮對不對。朱先生說“有道理”，可是與朱先生同屋的李榮先生立即提出異議，他說：“那不見得，譬如說‘父親的父親的父親’，你說一定切分為‘父親的父親的/父親’？那不一定，我們也可以切分為‘父親的/父親的父親’，因為‘父親的父親’就是祖父，按你的切分是‘祖父的父親’，按后一種切分是‘父親的祖父’，而‘祖父的父親’和‘父親的祖父’等值，都指曾祖父，可見這兩種切分都是可以的。”李榮先生的一席話把我說得楞住了。從成都回到北京后，我老考慮著這個問題，總覺得自己的想法是合乎事實的，但李榮先生的例子怎么解釋，又想不清楚。我又去找朱先生討論，朱先生說我也覺得你的想法是對的，但李榮先生的例子也確實是個問題，我看你去研究研究?！苯又终f：“你一定不要就李榮先生的例子就事論事，一定要跳出框框，可以在更大的范圍里去考察分析?！敝煜壬@個話對我很有啟發(fā)，我想，“父親的父親的父親”這個偏正結(jié)構(gòu)里的名詞都是指人的名詞，我應(yīng)該按朱先生的話去考察由指人的名詞組成的偏正結(jié)構(gòu)。我把這個想法又跟朱先生談了。朱先生肯定了我的想法，并進一步指導我，要我先從包含兩個指人的名詞的偏正結(jié)構(gòu)考察起，然后擴展到包含三個、四個、五個或更多的指人的名詞的偏正結(jié)構(gòu)。我就按朱先生所指的研究路子一步一步研究，結(jié)果不但發(fā)現(xiàn)指人的名詞可分四類六組，而且發(fā)現(xiàn)了這四類六組指人的名詞自相組合成偏正結(jié)構(gòu)的六條規(guī)則，根據(jù)這六條規(guī)則證實了我原先的想法，即使是“父親的父親的父親”也還是應(yīng)該切分為“父親的父親的/父親”，而“父親的/父親的父親”這樣的切分是錯誤的。我把文章初稿寫出來后，送朱先生審閱。朱先生比較滿意，但指出，你不能光說分析為“父親的/父親的父親”是錯的，還應(yīng)該進一步說明為什么是錯的，這樣就比較完美了。我根據(jù)朱先生的意見進行了修改，修改后又請朱先生看，直到朱先生點頭為止。不難看出，我這篇文章也是在朱先生指導下一步一步寫成的，而朱先生關(guān)于不要就事論事，要跳出框框，到更大的范圍里去考察分析的思想也一直指導著我后來的研究。
1983年，以朱先生為首成立了一個沙龍，討論語法問題。開始參加的人就朱先生、葉蜚聲、馬希文和我四個人，后來郭銳和馬希文的研究生也參加，有一次孟琮、史有為也來參加討論。我們差不多一星期討論一次，一般都在晚上，每次都討論到12點多。有一次討論到深夜一點半，直到朱師母出來提醒我們才散會。在有一次會上，談到形式和意義的關(guān)系時，朱先生認真而又詼諧地說：“語法研究發(fā)展到今天，如果光注意形式而不注意意義，那只能是廢話；如果光注意意義而不注意形式，那只能是胡扯。”稍停了一下，朱先生接著說：“形式和意義必須互相驗證?！蹦菚r我正在研究現(xiàn)代漢語里的疑問語氣詞?，F(xiàn)代漢語里的疑問語氣詞語法學界一共提到以下四個：啊、吧、呢、嗎。但大家看法并不一致。大家對“嗎”沒有分歧意見，都認為是疑問語氣詞；對“啊、吧、呢”就有不同看法了。需要指出的是，不管持哪種意見的，都沒有正面說明理由，給人的印象是，只要能在疑問句末尾出現(xiàn)就是疑問語氣詞?，F(xiàn)代漢語中到底有哪幾個疑問語氣詞？說“嗎”是疑問語氣詞，根據(jù)是什么？“啊、吧、呢”到底是不是疑問語氣詞？根據(jù)又是什么？這些問題都值得進一步研究。朱先生上面一席話給我研究現(xiàn)代漢語里的疑問語氣詞提供了理論指導。后來我在研究中就一直注意遵循著朱先生關(guān)于“形式和意義必須互相驗證”的原則，具體說，我在判斷出現(xiàn)在疑問句末尾的語氣詞是不是疑問語氣詞時，不根據(jù)語感，而看它是否真正負載疑問信息，這一點又力求在形式上得到驗證，驗證的辦法是比較，那就是從疑問句和非疑問句，從這種疑問句和那種疑問句之間的最小對比中，來確定疑問句末尾的語氣詞是否負載疑問信息。我運用上述分析原則，逐個討論了各家提到的那四個語氣詞，最后寫成《關(guān)于現(xiàn)代漢語里的疑問語氣詞》一文（《中國語文》1984年第5期），得出的結(jié)論是：現(xiàn)代漢語里的疑問語氣詞有兩個半：“嗎”“呢”和半個“吧”；“吧”介乎疑問語氣詞和非疑問語氣詞之間，是一個表示“疑信之間”的語氣詞。這篇文章寫出來后，得到了朱先生的肯定，他說，我們的研究就是要走這樣的路子。這給了我很大的鼓舞。在以后所寫的文章中，我都比較注意貫徹朱先生所提倡的形式和意義相結(jié)合的原則。
在教學上，朱先生也給了我很深的影響。1961—1962年第二學期，我接受了教漢語專業(yè)學生現(xiàn)代漢語語法的任務(wù)。這是我畢業(yè)后第一次給本專業(yè)學生上語法課。在寒假里，我去朱先生家請教問題，談?wù)撝虚g我問朱先生：“大家都說你的課上得好，把語法講活了，學生都愛聽你的課，這有什么訣竅沒有？”朱先生謙虛地說：“哪里，哪有什么訣竅。不過有一點我覺得很重要，那就是要站在學生的角度來考慮安排講授內(nèi)容，設(shè)計課堂教學。”從這短短的談話中可以看出朱先生對教學的高度的責任感。朱先生在授課前對講授內(nèi)容、課堂教學都是精心作了安排和設(shè)計的，而出發(fā)點都是為了學生，為了讓學生便于接受，更好地掌握。朱先生的話對我影響很大。在我后來的教學中，除了注意學習朱先生的課堂藝術(shù)外，就一直把朱先生說的“要站在學生的角度來考慮安排講授內(nèi)容，設(shè)計課堂教學”的話作為自己教學上的座右銘。
要說我在教學、研究上有些什么成績，都跟朱先生對我的指導和幫助分不開，朱先生的去世，使我失去了一位很好的導師。我一定不忘朱先生對我的指導和幫助，在教學和科研上作出更大的成績，以告慰朱先生在天之靈。
北大中文系漢語專業(yè)79級畢業(yè)合影（二排左四為朱德熙先生，三排右四為陸儉明先生）
咨詢熱線
18611170056
官方微信
返回頂部
