2021年05月13日
各位讀者朋友們，距離Harris的上一篇文獻(xiàn)精讀更新，時(shí)間已經(jīng)過去了四個(gè)月余。哈哈哈沒錯(cuò)，Harris終于又找回了丟失的賬號(hào)密碼（bushi）！感謝大家的陪伴，Harris又開啟不定期的文獻(xiàn)精讀分享啦！今天跟大家分享的文獻(xiàn)，是批判話語(yǔ)分析學(xué)界鼎鼎大名的學(xué)者奶奶露絲·沃達(dá)克（Ruth Wodak）2021年的最新成果（因內(nèi)容太多不得不分為上下兩期分享），以“話語(yǔ)-歷史法”進(jìn)行了實(shí)證分析，并輔以死亡哲學(xué)及社會(huì)學(xué)的思考，探討了她對(duì)于疫情給全人類帶來的“死亡恐懼”和政治上的“否認(rèn)死亡”的深刻理解。話不多說，干貨獻(xiàn)上！
文獻(xiàn)信息
文獻(xiàn)名：Crisis Communication and Crisis Management during COVID-19
來源期刊：Global Discourse
“死亡恐懼”與“否認(rèn)死亡”
“危機(jī)”一詞本身蘊(yùn)含了消極意味，它常常由媒體和政治輿論渲染夸大，進(jìn)而催生出恐懼、恐慌、不安與無力感。社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman, 1925－2017）在描述危機(jī)時(shí)闡釋了不確定性（uncertainty）是社會(huì)危機(jī)的根源，新冠疫情期間的諸多不確定性，引發(fā)了人類世界的種種社會(huì)危機(jī)：死亡威脅、世界觀崩塌、失業(yè)、隔離、恐怖主義、政治動(dòng)蕩……這一系列危機(jī)使人類歷經(jīng)了一場(chǎng)前所未有的“死亡恐懼”（dread of death）。死亡不再沉默，媒體以如臨其境的視頻、生動(dòng)寫實(shí)的圖片、可視化的數(shù)據(jù)圖表使得死亡得以“可見”（visible）。
圖｜奧地利正在運(yùn)送新冠死亡人員的棺材
然而，正如Ernest Becker在《否認(rèn)死亡》（The Denial of Death）一書中曾提到的那樣，人類對(duì)于死亡與生俱來的恐懼，讓他們不得不以某種方式去否認(rèn)死亡，以求克服死亡恐懼。在這一點(diǎn)上，奧地利、意大利、美國(guó)、巴西、瑞典以及英國(guó)政府體現(xiàn)得淋漓精致。（例如：奧地利政府在2020年3月第一周仍然否認(rèn)其著名旅游勝地Ischgl存在新冠病毒。）直到2020年3月中期，疫情形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻之時(shí)，大部分歐洲政府才不得不正視問題。
為了說服大眾群體遵守防疫規(guī)定、及時(shí)遏制疫情擴(kuò)散，政府采取了大量不同模態(tài)的危機(jī)傳播方式。本文分析了2020年3月至6月三個(gè)月期間歐洲政界領(lǐng)導(dǎo)重要的演講、新聞發(fā)布會(huì)講話（包括奧地利、德國(guó)、法國(guó)、匈牙利、瑞典），解構(gòu)他們?cè)谛枷拗菩哉叽胧┗蚴怪戏ɑ^程中的使用的一系列話語(yǔ)策略。重點(diǎn)關(guān)注他們?cè)诰徑狻八劳隹謶帧?、反?duì)“否認(rèn)死亡”時(shí)話語(yǔ)中所使用的四大框架：“宗教框架（religious frame）”、“對(duì)話框架（dialogic frame）”、“信任框架（frame emphasizing trust）”、“引戰(zhàn)框架（frame of leading a war）”，探究這些框架是如何被順理成章地合法化的。
危機(jī)與恐懼產(chǎn)生
齊格蒙特·鮑曼在《流動(dòng)的現(xiàn)代性》一書中分析了當(dāng)代西方社會(huì)普遍存在的恐懼，而以動(dòng)亂不安、碎片化、含糊性和多變性為特點(diǎn)的“流動(dòng)社會(huì)”（liquid society），則充斥著喧囂、不確定性、沖突、變革，成為了日常生活的特點(diǎn)，疫情期間，這些特點(diǎn)體現(xiàn)得更為顯著。外在世界的動(dòng)亂不安和脆弱不堪，內(nèi)化為內(nèi)心世界的恐懼，這便是流動(dòng)社會(huì)衍生出的“流動(dòng)恐懼”（liquid fear）。
圖｜《流動(dòng)的現(xiàn)代性》（齊格蒙特·鮑曼著）
話語(yǔ)、框架與合法化
這一節(jié)主要介紹“話語(yǔ)-歷史法”（The Discourse-Historical Approach）、框架、合法化。
01
“話語(yǔ)-歷史法”
“話語(yǔ)-歷史法”是Ruth Wodak及其維也納團(tuán)隊(duì)在分析歐洲反猶主義語(yǔ)篇過程中形成的一種研究范式，與Fariclough的“辯證-關(guān)系分析法”（Dialectical-relational appraoch）和van Dijk的“社會(huì)認(rèn)知分析法”（socio-cognitive approach）并列為當(dāng)今批判話語(yǔ)分析研究領(lǐng)域的三大主要研究方法。
Discourse指語(yǔ)篇的話語(yǔ)形式；Historical 指話語(yǔ)的歷史維度，需要從兩方面對(duì)其進(jìn)行考察: 首先，融合盡可能多的有關(guān)話語(yǔ)事件發(fā)生的社會(huì)歷史背景和歷史淵源等信息；其次，追蹤特定類型的話語(yǔ)在具體時(shí)間段內(nèi)經(jīng)歷的歷時(shí)變化。
02
框架
簡(jiǎn)單來說，對(duì)于我們所認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)，如果只選擇其某一方面并使之在交際文本中凸顯，被凸顯的這一方面便成為框架。
03
合法化
合法化是由Van Leeuwen和Wodak開創(chuàng)的一種分析框架，即運(yùn)用話語(yǔ)策略賦予事物合法性的話語(yǔ)實(shí)踐（Martin-Rojo & van Dijk, 1997: 560），廣義來說，凡能回答“為什么”這一問題的，如“為什么要做這件事？”或“為什么要這樣做這件事？”都屬于合法化的范疇（van Leeuw en, 2008）。根據(jù)該分析框架，合法化基于參引權(quán)威、道德與價(jià)值評(píng)判、賦予事物合理性與正當(dāng)性、敘事四種方式得以實(shí)現(xiàn)：
a. 通過權(quán)威實(shí)現(xiàn)合法化 (這種合法化通常建立在傳統(tǒng)、習(xí)俗、法律或者具有權(quán)威的說話人基礎(chǔ)之上)；
b. 通過道德評(píng)判實(shí)現(xiàn)合法化 (這種合法化通過道德標(biāo)準(zhǔn)的引述來評(píng)判合法化對(duì)象) ；
c. 通過說理實(shí)現(xiàn)合法化 (這種合法化著重討論行為的目的和過程, 以及那些在認(rèn)知上建立的合法化知識(shí)) ；
d. 通過敘事實(shí)現(xiàn)合法化 (這種合法化借助修辭的力量, 講述合法化行為得到獎(jiǎng)勵(lì)和不合法化行為得到懲罰的范例)。
參考文獻(xiàn)：
Wodak, R. Crisis communication and crisis management during
COVID-19, Global Discourse, 2021: 1-20.
林予婷，苗興偉. 戰(zhàn)爭(zhēng)合法化的話語(yǔ)策略——美國(guó)總統(tǒng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)演講的批評(píng)話語(yǔ)分析[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2016,(05): 59-60
■ 小結(jié)
露絲奶奶的文章內(nèi)容量都超級(jí)大，在具體分析之前都會(huì)給出非常詳細(xì)的研究背景和理論介紹，因此Harris將這篇文獻(xiàn)分成上下兩期分享。下期將正式進(jìn)入文章的具體實(shí)證分析（COVID-19 and Renationalising Tendencies、Four Frames and Their Legitimation兩小節(jié)），具體闡釋話語(yǔ)中的四種框架是如何被合法化的（感興趣的讀者朋友也可以后臺(tái)私信Harris索要全文文獻(xiàn)先睹為快），敬請(qǐng)期待吧！
咨詢熱線
18611170056
官方微信
返回頂部
