2019年11月22日
時 間： 2019.07.12～2019.07.14
地 點(diǎn)： 中國 山東 煙臺 芝罘區(qū)紅旗中路186號
主辦單位： 中國社會科學(xué)院語言研究所歷史語言學(xué)研究二室、魯東大學(xué)文學(xué)院
與會人數(shù)： 50～80人
2019年7月12日至14日，“漢語語法史研究高端論壇（2019）”在魯東大學(xué)舉行。本次論壇由中國社會科學(xué)院語言研究所歷史語言學(xué)研究二室與魯東大學(xué)文學(xué)院聯(lián)合主辦，魯東大學(xué)文學(xué)院承辦。來自中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、北京語言大學(xué)、首都師范大學(xué)、上海師范大學(xué)、浙江大學(xué)、溫州大學(xué)等17所高校和科研單位的近30名專家學(xué)者出席了此次論壇，就漢語語法史研究相關(guān)問題進(jìn)行了深入交流和熱烈討論。魯東大學(xué)文學(xué)院部分青年教師和研究生旁聽了本次會議。
論壇開幕式由魯東大學(xué)文學(xué)院院長胡曉清教授主持，魯東大學(xué)副校長亢世勇教授致歡迎辭，中國社會科學(xué)院語言研究所楊永龍研究員致開幕辭。楊永龍研究員對為語法史作出卓越貢獻(xiàn)的蔣紹愚先生出席本次會議表示感謝，對專家們蒞臨會議表示歡迎。
會議為期兩天，共舉行六場大會主題報告，二十七位學(xué)者進(jìn)行了主題發(fā)言。報告圍繞漢語歷史語法研究，或從專書語法描寫、斷代語法研究和貫通式的通史研究三個方面進(jìn)行，或宏觀論述，或微觀分析與描寫。對代詞、副詞、介詞、助詞、體貌以及被動句、平比句、增賓句、使動句等熱點(diǎn)性的語法項(xiàng)目都有深入的專題研究，在理論支撐、研究方法以及材料使用等方面都充分展現(xiàn)出當(dāng)今漢語語法史研究的多元化傾向和求真務(wù)實(shí)的學(xué)風(fēng)。與會學(xué)者積極借鑒現(xiàn)代語言學(xué)如語言類型學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等最新理論成果來研究漢語歷史語法問題。研究中還引入了豐富的漢語方言、民族語言材料及世界其他語言材料，在世界語言大背景下探究漢語歷史語法的特點(diǎn)，顯示出當(dāng)前漢語語法史研究向廣度和深度方向發(fā)展。
會議閉幕式由北京大學(xué)楊榮祥教授主持，北京語言大學(xué)吳福祥教授作論壇總結(jié)。吳福祥教授指出，此次論壇論題廣泛，視野開闊，水平很高，尤其是一些青年學(xué)者的論文，顯示出鮮明的理論追求、強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識和扎實(shí)的論證功力。在總結(jié)當(dāng)今漢語語法史研究狀況的基礎(chǔ)上，他指出了當(dāng)今年輕學(xué)者要特別注意的問題：首先，在研究材料方面，不但要使用現(xiàn)有的傳世文獻(xiàn)，也要充分利用清華簡、安大簡等出土文獻(xiàn)資料進(jìn)行語法史的研究；其次，在研究領(lǐng)域上要加強(qiáng)先秦漢語語法研究（尤其是先秦漢語形態(tài)研究）以及《紅樓夢》至二十世紀(jì)三四十年代這一階段的語法史研究；在漢語語法史研究中應(yīng)該具有一般形態(tài)句法學(xué)、語言類型學(xué)及區(qū)域語言學(xué)的視角。
最后，魯東大學(xué)文學(xué)院院長胡曉清教授致閉幕辭。胡曉清教授指出，本次論壇專家，以蔣紹愚先生為代表的前輩注重漢語史所使用的材料與方法；一大批中生代專家各顯所長，給予參會者方法的引導(dǎo)以及思想理念的熏陶；青年專家思路新穎、銳意進(jìn)取，展現(xiàn)了研究的最新動向。老中青傳承有序，使?jié)h語語法史研究前有大家，后有來者。會議討論熱烈、有趣，彰顯了學(xué)術(shù)研究的勃勃生機(jī)。
下面依據(jù)專家學(xué)者的發(fā)言順序簡要介紹本次論壇報告的主要內(nèi)容：
北京大學(xué)蔣紹愚教授的“漢語史的研究和漢語史的語料”指出，研究漢語史材料時首先要區(qū)分“口語”“書面語”和語體的關(guān)系?？谡Z和書面語應(yīng)該指的是使用語音或文字來表達(dá)思想的兩種形式，二者都有不同的語體。其次，“文言”和“白話”是兩個語言系統(tǒng)而非簡單的語體之別。漢語史研究要根據(jù)不同的研究目的選擇“文言”還是“白話”，在語料選擇上，要用接近口語的語料。
首都師范大學(xué)洪波教授的“虛詞多功能現(xiàn)象的辯證認(rèn)識”指出，一個虛詞有兩種以上功能但其語音形式不變的現(xiàn)象稱之為虛詞多功能現(xiàn)象。學(xué)界由于研究視角和研究目的的不同對虛詞多功能現(xiàn)象認(rèn)識存在較大差別。對虛詞的闡釋，語境主義（contextualism）視角是傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)視角，是語文學(xué)時代為解經(jīng)、教學(xué)服務(wù)的必然產(chǎn)物。范疇化（categorization）視角不僅看重某一虛詞在具體語境中的文意貫通，還看重其他語境的條例化和規(guī)則化，是一種比較先進(jìn)的研究視角。對于虛詞多功能現(xiàn)象應(yīng)采取辯證的認(rèn)識態(tài)度。
清華大學(xué)張美蘭教授的“語言接觸背景下的漢語使役句式異同特點(diǎn)”，以《清文指要》及其改寫版為例，探討了漢語使役句式句法語義特征，得出以下結(jié)論：
合璧本漢文《清文指要》，對含有使役標(biāo)記“bu”詞法結(jié)構(gòu)語義滿文的翻譯策略，出現(xiàn)有呈現(xiàn)和隱含兩種策略。 句中核心動詞的動作性質(zhì)是決定該句致使意味大小的主要因素。滿漢合璧版的硬譯與北京官話版在尊重滿文原文使役表達(dá)的基礎(chǔ)上，重句式口語表達(dá)特點(diǎn)，反映了語言接觸過程中漢語特點(diǎn)。
溫州大學(xué)馬貝加教授的“施受關(guān)系變化在語法化中的作用”指出，施受關(guān)系變化是語義關(guān)系變化中的一種類型，施受關(guān)系變化在實(shí)詞虛化過程中起著重要作用，它推動并固化演變的結(jié)果。以終所介詞“至”“到”“于”和處所介詞“在”的產(chǎn)生為例，闡釋了運(yùn)行動詞和原地動詞向介詞演變過程中，施受關(guān)系的變化是決定“動詞—介詞”演變最終結(jié)果的重要因素。
清華大學(xué)張赪教授的“早期上古漢語言說動詞的語法化”指出，早期上古漢語常用言說動詞“曰”“言”“云”可位于主謂、述賓、狀中等結(jié)構(gòu)中，作為篇章連接標(biāo)記，兼有組織話語和人際互動的功能。漢語相關(guān)句法成分聯(lián)系不緊密為其虛義用法的出現(xiàn)提供了可能的句法槽；言語交際中“說話人對言談內(nèi)容的關(guān)注度常高于言語行為”的語義語用特征是其語法化動因。三個動詞自身的句法語義特點(diǎn)又影響了各自的具體演變歷程，使它們呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。
復(fù)旦大學(xué)高順全教授的“漢語史上測度問語氣副詞的形式”梳理歷史上表示測度問句的方式，認(rèn)為歷史上測度問語氣的表達(dá)主要由語氣副詞承擔(dān)，用肯定和否定語氣的綜合來表達(dá)測度問句，現(xiàn)代漢語普通話中，測度問的功能基本由“吧”承擔(dān)，能單獨(dú)表達(dá)測度問的副詞只剩書面詞語“莫非”，別的或被淘汰，或受地域限制，或需要“吧”的配合。由此推測，之前多種測度語氣副詞存在的原因是因?yàn)闆]有產(chǎn)生一個明確的表示測度的句末語氣詞。由此得出，也許并不存在“禁止/擔(dān)心→ 認(rèn)識情態(tài)”的演變模式。
中國人民大學(xué)朱冠明教授的“漢語‘可憐’義形容詞的來源與發(fā)展”指出，從歷史上看，表達(dá)“可憐”義的形容詞出現(xiàn)較晚，不是漢語的“原生性”形容詞；從來源上看，“可憐”義形容詞主要有三個來源：“可憐”類、“造業(yè)”類和“悲苦”類。從分布來看，“可憐類”來自通語；“造孽類”主要來自吳語、江淮官話、湘語、西南官話；“悲苦類”中不同的詞分布不同地域。該類形容詞有向動詞演變的語義特征。
中國社會科學(xué)院楊永龍研究員的“試說青海甘溝話的增賓構(gòu)式‘N哈V給’”指出，增賓構(gòu)式是指通過在動詞上添加詞綴等形態(tài)操作在動詞原來所帶名詞性成分之外再增加一個名詞性成分，使不及物動詞及物化，或者單及物動詞雙及物化等。因此增賓構(gòu)式是一種及物化的過程，是在原有論元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上增加一個論元。以此標(biāo)準(zhǔn)判斷，青海甘溝話的“N哈V給”的用法之一是增賓構(gòu)式。從句法上看，“N哈V給”基式動詞既有及物動詞也有不及物動詞；所增賓語通常是生命度較高的指人名詞，屬于廣義的與事?！癗哈V給”這一增賓構(gòu)式的來源，外因是語言接觸的演變，內(nèi)因則是漢語自身的演變，是介詞并入的結(jié)果。
閩南師范大學(xué)陳練軍教授的“構(gòu)詞類型學(xué)視角下漢語復(fù)合詞的分類問題”指出，傳統(tǒng)的漢語復(fù)合詞分類原則多樣，因而存在分類交叉的問題。類型學(xué)視角下的漢語復(fù)合詞分類區(qū)分主從復(fù)合詞、屬性復(fù)合詞和并列復(fù)合詞三大類，每類之下再分出向心式和離心式，在此基礎(chǔ)上根據(jù)復(fù)合詞和構(gòu)成成分的詞法范疇、核心（head）所處的位置等特征進(jìn)行分類。進(jìn)而思考該分類體系存在的問題，歸納出經(jīng)得起驗(yàn)證、且適用于漢語復(fù)合詞實(shí)際情況的分類標(biāo)準(zhǔn)。
浙江師范大學(xué)張家合副教授的“上古漢語‘最類詞’構(gòu)式關(guān)聯(lián)搭配及可視化分析”指出，“最”類詞是程度副詞的一個下屬類別，是表示語義上達(dá)到頂點(diǎn)、無以復(fù)加的一群程度副詞集合。上古漢語時期“最類詞”的成員有“至”“最”“極”3個，它們的內(nèi)部差異顯著，句法搭配各異。本文借助“構(gòu)式搭配分析法”對上古漢語“最類詞”主要成員的搭配情況進(jìn)行考察，并借此進(jìn)行語義特征分析和可視化呈現(xiàn)?？疾彀l(fā)現(xiàn)，近代漢語時期“最類詞”的不同成員之間既有相同之處，又有不少的差異。
北京語言大學(xué)魏兆惠教授的“明人筆記所見北京話舉隅”指出，清代北京話與明代北京話相比存在斷層，明代由于遷都等原因，北京話文學(xué)沉寂。明代北京話語料主要存在文學(xué)作品類和筆記、方言志、辭書類和官話教材類著作中。明人筆記中彌足珍貴的明代北京語料，這些語言現(xiàn)象可以在當(dāng)時的文學(xué)作品中得到驗(yàn)證，對于確定一些文獻(xiàn)的方言背景也許會起到一定的作用。
煙臺大學(xué)袁健惠教授的“上古漢語名源動詞的句法分布及其及物性”定量考察上古漢語名源動詞的句法分布特征，并從類型學(xué)角度從參與者有關(guān)的參數(shù)、跟動作有關(guān)的參數(shù)、跟情態(tài)語氣有關(guān)的參數(shù)三個維度判斷名源動詞所在構(gòu)式及物物性高低。由此得出，名源動詞所在構(gòu)式的及物性高低不同，是一個連續(xù)統(tǒng)。
中國社會科學(xué)院胡平博士的“語言演變的‘頂針式’和‘交互式’解釋”總結(jié)了語言演變兩種解釋模式：“頂針式”和“交互式”。“頂針式”語言演變旨在解釋語言共時狀態(tài)因何如此。“交互式”語言演變模式旨在解釋語言共時狀態(tài)和歷時變化可以互證——一方對另一方均有回饋行為，但回饋內(nèi)容卻有差異。
上海師范大學(xué)陳昌來教授的“‘有失’的詞匯化、語法化與‘有失X’的構(gòu)式演化”指出，在認(rèn)知識解、主觀性和交互主觀性作用下，“有”作為確認(rèn)標(biāo)記，具有激活量級義、主觀增減語義量的作用?！坝蠿”的可變語義量是回溯推理、主觀性和交互主觀性共同作用的結(jié)果。認(rèn)知識解、韻律機(jī)制、主觀性和交互主觀性共同作用，推動“有失X”的構(gòu)式化和后構(gòu)式變化。
中國社會科學(xué)院張亮博士的“施事傾向副詞‘X意’的功能及演變”指出，“X意”作為主觀情感強(qiáng)化副詞具有以下功能：（1）加強(qiáng)言者的言外語力；（2）強(qiáng)化聽者的解碼力；（3）增強(qiáng)話輪漸進(jìn)的融洽度。在語法化范疇下，“X意”的詞匯意義逐漸消逝，而其表情感的主觀化程度語義卻不斷的強(qiáng)化凸顯；“X意”尚未完成向語篇標(biāo)記的演變，但是從句內(nèi)副詞發(fā)展為句子副詞，其整體演變趨勢不變，最終都會向評注性副詞演變。
魯東大學(xué)王雪燕博士的“從‘著’對動詞的語義選擇看其有界化功能”指出，能與“著”搭配的動詞的語義特征是在時間軸上沒有明確的終止點(diǎn)?！爸备接趧釉~后，是對動詞進(jìn)行有界化操作的語法手段，這是“著”的核心功能。由于動詞在持續(xù)性強(qiáng)弱、句法語義環(huán)境不同導(dǎo)致不同類別動詞在與“著”搭配后呈現(xiàn)多種復(fù)雜情況。
廣州大學(xué)黃曉雪教授的“‘給’義動詞的多功能語義演變模式”指出，吳語、閩語、徽語等南方方言以及部分北方方言的“給”義動詞存在兩條語義演變模式鏈條。一條是從受益格標(biāo)記到人物方向再到伴隨介詞和并列連詞；另一條則是從給予義動詞到使役動詞再到被動格標(biāo)記。兩種語義演變模式鏈條受不同的規(guī)律支配。
中國社會科學(xué)院姜南副研究員的“再探指示代詞‘那’的來源”以漢譯佛經(jīng)為證據(jù)指出，現(xiàn)代漢語表示別擇問的“哪”跟指示代詞“那”同出“若”字一源。
中國社會科學(xué)院孫品健博士的“宋元第三人稱代詞‘伊’的跨語體遷移”指出，宋元時期，第三人稱代詞“伊”雖然在口語中衰落，但在書面語中仍然活躍，成為公文語體最主要的第三人稱代詞。“伊” 很可能是從韻律性白話語體遷移到公文語體中的。驅(qū)動“伊”遷移的動因包括：元代傳統(tǒng)公文語體需要一個新的代詞來分化“其”的第三人稱代詞功能；元代傳統(tǒng)公文語體與其他語體的語言接觸。遷移的機(jī)制涉及語法范疇的復(fù)制和語法成分的借用。
北京外國語大學(xué)高育花教授的“中古漢語平比句和比擬句研究”從使用頻次、從語序角度、從標(biāo)記詞、地域差異和語料性質(zhì)幾個方面入手調(diào)查中古時期的平比句和比擬句使用情況。調(diào)查顯示，中古漢語比擬句占絕對優(yōu)勢；比擬標(biāo)記種類遠(yuǎn)多于平比標(biāo)記，而且出現(xiàn)了種類豐富的雙音節(jié)比擬詞；平比句中比較結(jié)果位于基準(zhǔn)之后的用法有一定的地域差異；實(shí)用性較強(qiáng)的著作平比句使用頻次較高。
中國人民大學(xué)董正存副教授的“從難易、肯否的關(guān)聯(lián)看‘容易’的情態(tài)化走向”指出，漢語中“難”類語言表達(dá)形式存在否定情態(tài)解讀；漢語中“易”類語言表達(dá)形式存在肯定情態(tài)解讀?！半y”和“易”的語義發(fā)展體現(xiàn)了漢語中“容易”可以發(fā)展出情態(tài)用法，已經(jīng)開始走上了情態(tài)化的道路。情態(tài)化的句法保障：“難”和“易”由右至左的左向句法提升，由單獨(dú)用作謂語>用于謂詞性成分前，由句內(nèi)成分>句外成分。
中國社會科學(xué)院張定副研究員的“漢語否定極性詞的來源”指出，“否定極性詞”指一般出現(xiàn)在否定性環(huán)境中的詞及慣用表達(dá)式?，F(xiàn)代漢語里否定極性詞共145個。否定極性詞主要來源于極量詞，從表極大量或極小量的語言形式到否定極性詞，它們原本都是處在不同量級模型最高點(diǎn)或最低點(diǎn)的成分，其演變機(jī)制是語用推理的作用。疑問詞等也是否定極性詞的來源之一。一些否定極性詞具有鮮明的社會文化背景。
湖南師范大學(xué)徐朝紅教授的“連詞‘至于’篇章功能的發(fā)展演變”指出，“至于”詞匯化后，演變?yōu)榻樵~、多功能連詞。其連詞真值語義弱化、非真值語義增強(qiáng)即連接功能的增強(qiáng)乃至話語標(biāo)記功能的形成。報告還探討“至于”話語標(biāo)記等功能產(chǎn)生的路徑和模式、機(jī)制和動因。
北京大學(xué)楊榮祥教授的“論‘比’字差比句的產(chǎn)生時代及其來源”通過對比統(tǒng)計(jì)不同時代的差比句得出，現(xiàn)代漢語的“X比YA”“比”字差比句可能是多來源、多途徑形成的句式，其主要來源和形成途徑有三：兩個小句：X比Y，（X）A”，形成途徑為：后一小句的X不出現(xiàn)，兩個小句融合為一個復(fù)雜句；“X比於YA”，刪略介詞“於”；“X比Y為A”刪略準(zhǔn)系詞“為”。
溫州大學(xué)葉建軍教授的“‘除非X，不Y’與‘除非X，才Y’的來源”指出，“除非X，不Y”最初出現(xiàn)于唐代，由“除X，不Y”與“非X不Y”糅合而成，糅合動因是凸顯言者的主觀性?！俺荴，才Y”的前身是唐代出現(xiàn)的“除非X，（方）Y”?！俺荴，方Y(jié)”是因言者想通過話題的轉(zhuǎn)換從正面或肯定的一面來呈現(xiàn)隱含義而由糅合句式“除非X，不Y”衍生出來的。
浙江大學(xué)史文磊副教授的“古漢語‘何以X為’反問句的語義解析”指出，“何以X為”結(jié)構(gòu)的語義：言者認(rèn)為或認(rèn)定前一句而否定后一句。有不必和不應(yīng)兩種情態(tài)?！昂我訶為”有特定的語義，宜單獨(dú)看待，不宜跟“何以為”（王引之）、“何X之V”（馬建忠）混在一起。
北京大學(xué)宋亞云副教授的“漢語作格動詞的定義和范圍——兼論古代漢語是否存在作格動詞”認(rèn)為，作格動詞就是在一個共時系統(tǒng)中兼有使動及物用法和自動不及物用法的一類動詞。這類動詞能自由地出現(xiàn)在兩種句式中：及物小句AVO和不及物小句SV，并且不及物小句的主語S在語義角色上認(rèn)同于及物小句的賓語O，而不認(rèn)同于A。根據(jù)其定義和范圍判定，漢語中古以前就存在作格動詞。
“漢語語法史言高端論壇”自2015年開始舉辦，致力于促進(jìn)漢語語法史研究的發(fā)展，為熱愛漢語語法史研究的專家學(xué)者搭建一個學(xué)術(shù)氛圍良好的交流平臺。此次會議，拓寬了在場師生的學(xué)術(shù)視野，提出了語法史研究的新理論、新問題和新視角，無疑是一次學(xué)術(shù)盛宴。
咨詢熱線
18611170056
官方微信
返回頂部
