中國科學(xué)院上海藥物研究所助理研究員莊友文，近兩年連發(fā)了3次“背靠背”論文，其中2次發(fā)表于《細(xì)胞》。

近年來，科技期刊上發(fā)表“背靠背”論文的現(xiàn)象越來越多。他告訴《中國科學(xué)報(bào)》，除了不同團(tuán)隊(duì)“不約而同”發(fā)表“背靠背”論文外，還有不同團(tuán)隊(duì)相約“手拉手”發(fā)表的情況，當(dāng)然極端情況還存在“被背靠背”的現(xiàn)象。

科技期刊上“背靠背”論文越來越多了嗎？激烈競爭下，為何研究人員還要相約“手拉手”發(fā)文？遭遇“惡性競爭”，“被背靠背”又是什么狀況？就此，《中國科學(xué)報(bào)》近日采訪了多位發(fā)文作者，學(xué)術(shù)期刊編輯部負(fù)責(zé)人、編委和審稿專家。

“‘背靠背’論文是一種論文的發(fā)表形式，目的是將具有內(nèi)容關(guān)聯(lián)性的論文連接起來供讀者閱讀?！鼻f友文解釋道，它通常是指兩篇或兩篇以上研究主題相似、研究結(jié)果具有一定關(guān)聯(lián)性，但又能獨(dú)立成篇的論文，同時(shí)在同一期刊發(fā)表的現(xiàn)象。

“背靠背”論文源自英文Companion papers，back to back papers是其通俗說法。從字面解讀，不少人認(rèn)為，這是指不同團(tuán)隊(duì)在互不知曉的情況下發(fā)文。實(shí)際上，“背靠背”論文有多種類型。

莊友文告訴記者，“背靠背”論文大致分為兩類。一類是同一團(tuán)隊(duì)，同時(shí)在同一期刊投稿多篇關(guān)聯(lián)性論文?！斑@種形式，可能是因?yàn)檠芯拷Y(jié)論過多，單篇呈現(xiàn)篇幅太大；也可能因?yàn)殡m然是針對(duì)關(guān)聯(lián)主題的研究，但得到的研究結(jié)果有明顯差異，可獨(dú)立成章?！?/span>

而第二類，是不同研究團(tuán)隊(duì)在互不知曉對(duì)方具體研究內(nèi)容情況下，各自獨(dú)立完成關(guān)聯(lián)性研究，并同時(shí)在同一期刊發(fā)表。

對(duì)于第二類，莊友文表示可能存在兩種情形。一是不同團(tuán)隊(duì)，恰好在相近時(shí)間段投稿同一期刊；另一種是不同團(tuán)隊(duì)，通過相互交流得知對(duì)方進(jìn)展后，相約“手拉手”投稿。

但他強(qiáng)調(diào)，兩種不同情形的前提是，雙方對(duì)彼此研究的詳細(xì)內(nèi)容并不知曉?！斑@是發(fā)表科學(xué)論文的基本原則。不管哪種形式，‘背靠背’論文都利于擴(kuò)大影響力，是一種皆大歡喜的形式?！?/span>

《細(xì)胞研究》編輯部主任程磊告訴《中國科學(xué)報(bào)》，“對(duì)于期刊而言，我們很愿意發(fā)表‘背靠背’論文。經(jīng)過兩個(gè)獨(dú)立團(tuán)隊(duì)的同時(shí)驗(yàn)證，研究結(jié)果的可靠性也會(huì)更高?！?/span>

他告訴記者，對(duì)于不同團(tuán)隊(duì)在互不知情的情況下同時(shí)投稿，如果經(jīng)過同行評(píng)審，編輯部也可能會(huì)主動(dòng)“撮合”為“背靠背”論文。

對(duì)于近年來“背靠背”論文越來越多的原因，莊友文認(rèn)為，一方面是科學(xué)的進(jìn)步和繁榮，催生熱門研究方向，科研團(tuán)隊(duì)可以更高效地解決領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)科學(xué)問題；另一方面是科研競爭加劇，導(dǎo)致部分熱門領(lǐng)域成果“泉涌式”爆發(fā)，“這也增加了不同團(tuán)隊(duì)研究類似課題的概率”。

這里提到的熱門領(lǐng)域包括結(jié)構(gòu)生物學(xué)、材料學(xué)、免疫學(xué)、表觀遺傳以及最近的新冠病毒研究領(lǐng)域等。但記者在采訪時(shí)也發(fā)現(xiàn)，有些領(lǐng)域的審稿專家表示是第一次聽說“背靠背”論文。

多本著名期刊的編委、審稿專家王恒表示，“‘背靠背’論文要求每篇單獨(dú)成文，同時(shí)彼此關(guān)聯(lián)，這對(duì)論文的寫作要求更高。同樣，論文發(fā)表后，影響力可能也更大，畢竟一下講了一個(gè)大‘故事’?！彼J(rèn)為，應(yīng)該更關(guān)注內(nèi)容，而不是形式。

激烈競爭下，搶時(shí)間首發(fā)成果似乎才符合常態(tài)。為什么會(huì)出現(xiàn)不同團(tuán)隊(duì)相約“手拉手”投稿的現(xiàn)象呢？

“這很正常?！鼻f友文告訴記者，“科研圈交流愈發(fā)方便，很容易通過學(xué)術(shù)會(huì)議等形式知道對(duì)方的研究方向，如果兩個(gè)研究進(jìn)度相似，就可能相約一起投稿。如果一方先發(fā)表，另一方可能就不太好發(fā)表了?！?/span>

在他看來，這也是為了避免搶發(fā)帶來的“惡性競爭”，進(jìn)而維持一個(gè)相對(duì)和諧的科研生態(tài)?！翱茖W(xué)論文發(fā)表的最終目的，是讓研究結(jié)果為公眾所知所用，進(jìn)而反哺科學(xué)發(fā)展建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展?！?/span>

對(duì)于不同團(tuán)隊(duì)“手拉手”投稿，程磊也坦言說，“這很常見。有些科研領(lǐng)域比較融洽，大家在交流時(shí)發(fā)現(xiàn)可以相互印證，也就相約投稿了”。

某著名學(xué)術(shù)期刊副主編、多本期刊的編委平川告訴記者，可能由于不同研究領(lǐng)域特點(diǎn)不同，他很少見到“背靠背”論文的形式。

對(duì)于更注重首發(fā)權(quán)還是“圈內(nèi)和諧”，他認(rèn)為，“這與學(xué)者的性格有關(guān)”。

實(shí)際上，莊友文也曾被搶發(fā)論文?！霸诩ち业目蒲懈偁幭拢瑩尠l(fā)論文這種‘內(nèi)卷’現(xiàn)象是常見的，但一定程度也反映了該領(lǐng)域或?qū)W科研究活躍，發(fā)展迅速。”

“背靠背”論文，會(huì)讓審稿人更累嗎？程磊告訴記者，“如果是不同團(tuán)隊(duì)的論文，工作量雖然增加了，但兩篇內(nèi)容相似，反而可能更省力。但如果是同一團(tuán)隊(duì)的論文，審稿人可能會(huì)更辛苦些，因?yàn)閮善獌?nèi)容相關(guān)聯(lián)但并不相同，相當(dāng)于審了兩篇稿件?！?/span>

除了“友好”的“背靠背”論文發(fā)表情形，記者在采訪中，還發(fā)現(xiàn)另一種“被背靠背”論文發(fā)表的現(xiàn)象。

“這個(gè)話題比較復(fù)雜，涉及一些學(xué)術(shù)道德問題，不想再提了?！蹦澄辉?jīng)在著名國際期刊發(fā)表“背靠背”論文的作者，提到這個(gè)話題時(shí)，拒絕了記者采訪。

另一位發(fā)表“背靠背”論文的作者沈思向記者透露，在向某著名國際期刊投稿時(shí)，可能遭遇了審稿人“泄密”，最終導(dǎo)致“被背靠背”論文的現(xiàn)象?！捌渲幸晃粚徃迦?，拖延了兩個(gè)多月沒有回復(fù)，等發(fā)出來的時(shí)候，是與另一個(gè)團(tuán)隊(duì)‘背靠背’?！?/span>

但他也強(qiáng)調(diào)，“我們沒有證據(jù)，只是猜測(cè)，但這種現(xiàn)象并不奇怪?！?/span>

對(duì)于審稿人是否可能“泄密”，平川認(rèn)為這種可能性是存在的?！半m然可能不違法，但審稿人有職業(yè)道德和行業(yè)約束，這顯然有違職業(yè)道德?！?/span>

程磊也坦言，“這種現(xiàn)象無法排除，但作者也只是猜測(cè)。對(duì)于期刊而言，如果發(fā)現(xiàn)審稿人非正常拖延，肯定會(huì)更換其他審稿人。對(duì)于有意拖延的審稿人，我們也就不再邀請(qǐng)了。”

除此之外，沈思還透露了另一種被搶發(fā)的情形：“在交流過程中，有些團(tuán)隊(duì)可能會(huì)得知對(duì)方的研究內(nèi)容，并迅速模仿，最終搶發(fā)論文?！?/span>

對(duì)于如果遭遇這些情景，是否會(huì)因此“打官司”，沈思表示并不會(huì)。“我們沒有證據(jù)，也沒有‘打官司’的精力，也不愿把事情做得這么‘絕’。但每個(gè)科學(xué)家的脾氣不同，性格比較‘剛’的可能就不干了?！?/span>

對(duì)于這類“官司”，程磊認(rèn)為，期刊是沒有能力和精力去“查案”的，如果作者確信遭遇抄襲等情況，可以直接投訴對(duì)方團(tuán)隊(duì)。

在平川看來，“除非證據(jù)確鑿，否則深挖無底，最后可能進(jìn)入‘測(cè)不準(zhǔn)原理’。就像‘秋菊打官司’，把自己很多精力都搭進(jìn)去”。

學(xué)術(shù)交流中，到底能不能談未發(fā)表的成果？如何讓交流真正產(chǎn)生價(jià)值？平川坦言，“這確實(shí)是學(xué)術(shù)交流中面臨的實(shí)際問題?！?/span>

他認(rèn)為，學(xué)術(shù)交流主要分為兩個(gè)目的。一個(gè)是獲得幫助得到好的成果，對(duì)于比較容易想到的好的idea，說誰早誰晚、誰剽竊誰，不易甄別且意義不大，就看誰發(fā)表速度快；對(duì)于不太容易想到的好的idea，在好的學(xué)術(shù)生態(tài)里，一般不會(huì)被剽竊，否則聲譽(yù)掃地。

“而對(duì)于難度大周期長的topic，可能別人沒興趣或沒能力做，研究中的難點(diǎn)也許能在高水平學(xué)術(shù)交流中得到啟發(fā)和幫助；對(duì)于基礎(chǔ)理論成果，第一個(gè)人發(fā)表后，做同樣工作的其他人若無獨(dú)到之處，前功盡棄，也不會(huì)有什么怨言，數(shù)學(xué)領(lǐng)域就有經(jīng)典案例?！逼酱ㄕf。

學(xué)術(shù)交流的另一個(gè)目的，平川認(rèn)為是知識(shí)傳播。但他表示，這種傳播只有當(dāng)聽眾認(rèn)為收益大于時(shí)間成本時(shí)才會(huì)形成，而演講者在組織材料時(shí)，可能還會(huì)考慮到社會(huì)責(zé)任和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

“總之，在一個(gè)好的學(xué)術(shù)生態(tài)里，有共同規(guī)范和約定俗成，犯規(guī)成本高，很少猜忌，能夠充分和深入交流，且心情愉悅，大家也就提高得快，科學(xué)也發(fā)展得快。” 平川表示。

（文中王恒、平川、沈思為化名）

《中國科學(xué)報(bào)》 (2021-11-04 第5版 文化周刊 )