2019年11月15日
時 間： 2019.10.26～2019.10.27
地 點： 中國 湖北 宜昌 大學(xué)路8號
主辦單位： 中國社會科學(xué)院語言研究所、三峽大學(xué)
與會人數(shù)： 100～120人
2019年10月26日至27日，由中國社會科學(xué)院語言研究所和三峽大學(xué)聯(lián)合主辦、文學(xué)與傳媒學(xué)院承辦、商務(wù)印書館協(xié)辦的“中國社會科學(xué)論壇（2019·語言學(xué)）暨第十屆漢語語法化問題國際學(xué)術(shù)討論會、語法化問題青年論壇”在湖北宜昌三峽大學(xué)舉行。來自美國、德國、法國、韓國、新加坡和國內(nèi)（包括香港）高校、科研機構(gòu)語法化研究領(lǐng)域的80多位專家學(xué)者參加會議并宣讀研究成果。
會議開幕式由三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院吳芳教授主持，三峽大學(xué)黨委書記李建林教授致歡迎辭。中國社會科學(xué)院語言所歷史語言學(xué)研究二室主任楊永龍研究員致開幕辭，他簡要回顧了語法化研究在中國的生根發(fā)芽和蓬勃發(fā)展的歷程，同時展望未來，希望今后的研究尤其是年輕學(xué)者有更高的追求。一是要讓世界了解我們，使我們的研究在國際上有更大的影響；二是要充分利用我們獨特而豐富的語言資源，豐富和發(fā)展語法化理論。中國語言學(xué)會歷史語言學(xué)分會會長、北京語言大學(xué)歷史語言學(xué)研究中心主任吳福祥教授在致辭中強調(diào)了普通語言學(xué)的眼光，并對以吳芳院長為代表的三峽大學(xué)會務(wù)組的老師同學(xué)為會議的籌備組織所做的工作表示感謝。
會議閉幕式由三峽大學(xué)社科處處長周衛(wèi)華主持，中國社會科學(xué)院語言研究所所長劉丹青研究員致閉幕辭。劉丹青研究員指出語法化會議的一個重要特點在于它是中國第一個以一個學(xué)科、一個學(xué)派的理論為特征的系列會議，語法化理論是各種來自西方的語言學(xué)理論中和中國的語言實際結(jié)合的最好的一個理論，中國的語法化理論和世界同步，國內(nèi)的新材料如出土文獻、方言保護收集的大量方言材料、大數(shù)據(jù)資源等必將為語法化研究的發(fā)展帶來更大的機遇。
在兩天的討論會中，共有20位學(xué)者做了大會報告，60余位學(xué)者分別在5個分組進行了報告。大會報告人及主要內(nèi)容如下（按發(fā)言順序排列）：
Brian Joseph（美國俄亥俄州立大學(xué)）：On the Relationship between Grammaticalization and Comparative Linguistics（語法化與比較語言學(xué)的關(guān)系）
Brian Joseph討論了傳統(tǒng)的比較語言學(xué)與語法化之間可能存在的互相影響，以及兩種探索路線之間彼此能為對方所做的貢獻，并就傳統(tǒng)的比較語言學(xué)在語法演變這一問題上所做的論述發(fā)表了深刻的見解。
貝羅貝、肖琳（法國國家科研中心）：從共時和歷時角度論漢語姿態(tài)動詞
貝羅貝、肖琳按不同的歷史時期逐一考察漢語“坐”“站”“躺”等姿態(tài)動詞的語義成分，特別是表達進入姿勢的動作VS由該動作產(chǎn)生的后續(xù)狀態(tài)之間的語義區(qū)別及句法表現(xiàn)。討論了自中世紀晚期開始這些姿勢動詞是如何表達時體和情態(tài)、它們與地點/存現(xiàn)動詞的聯(lián)系，以及 “Posture >Locative/Existential>Aspect”的語法化路徑假設(shè)。
張敏（香港科技大學(xué)）：上古漢語“自”的語法化與“己”的疑似反語法化
張敏教授認為“自”的語法化符合世界語言里“身體部位名詞>強調(diào)詞>反身詞”的常見路徑，作為反身詞它只能局部照應(yīng)?！凹?krj?gx”不是反身詞，無真正的局部照應(yīng)用法；它是一個原生的類指代詞，由指示代詞“之*krj?g”帶上小稱后綴“-x”形成，是一種特殊的強調(diào)詞。“己”在非局部照應(yīng)的環(huán)境中均為代詞用法，但在疑似局部約束用例中帶上名詞性，這構(gòu)成一種表面上的反語法化現(xiàn)象。究其實質(zhì)，它是世界語言里并不少見的代詞“實體化”為名詞的一種變化，故非反語法化。
洪波（首都師范大學(xué)）：《詩經(jīng)》第一人稱代詞“言”字補說
洪波教授指出安大簡《詩經(jīng)》的整理發(fā)布，為《詩經(jīng)》“言”字訓(xùn)“我”提供了新的證據(jù)。在夏大兆（2018a）的基礎(chǔ)上進一步認為：一、《詩經(jīng)》“言”有第一人稱代詞功能已確鑿無疑；二、“言”是第一人稱主格（施格）形式；三、“言”來自周人語言，是“吾”的變體或前身。
馮勝利（北京語言大學(xué)）：漢語歷史語體語法的現(xiàn)象與分析
馮勝利教授在語體語法理論框架下，嘗試發(fā)掘歷史語體語法中的一些典型現(xiàn)象與分析方法。首先從歷史角度闡釋語體學(xué)的基本原理及語體語法與style, stance and register體系之間的根本不同。其次，從歷史語言學(xué)的角度探索上古音法、詞法和句法中的音系語距、構(gòu)詞語距和句法語距，認為此三者是構(gòu)成歷史語體語法體系的基本單位與范疇。進而從詩律分析的角度以及句法分析的角度，揭示語體語法在歷史語法中的理論原理、運用范圍以及致變機制。
張誼生（上海師范大學(xué)語言研究所）：試論“不再2”的性質(zhì)、功用以及“X不再2”的構(gòu)式化傾向——兼論“再2”轉(zhuǎn)向演化的歷程與動因
張誼生教授本著共時與歷時相結(jié)合原則，從三方面對“不再2”與“再2”以及“X不再2”進行了多角度的考察與探究。首先，“不再2”與“不再1”性質(zhì)、功用差異在于：凝固式與跨層式、陳述性與限制性、定位化與多樣化。其次，“不再2”的表達功用涉及結(jié)束與終結(jié)的隱含說明、終止與放棄的坦誠歸納、不舍與惋惜的語用情態(tài)。最后，“不+再”演化趨勢包括：“再”的直陳說明滯留，“X不再”從優(yōu)勢型的四字格式到定型化的構(gòu)式傾向。
楊榮祥（北京大學(xué)中文系）：論“比”字差比句的產(chǎn)生時代及其來源
楊榮祥教授從表達差比意義這一點出發(fā)，通過調(diào)查大量漢代至初唐的注疏史書等文獻，認為此一時期的“比”字差比句式主要有“X比於YA”“X比於Y為A”“X比YA”和“X比Y為A”這四種。隨著介詞“於”的衰落，漢至初唐的差比句主要是“X比YA”和“X比Y為A”?！癤比YA”在東漢時期已經(jīng)有不少用例，至晚在南北朝時期（6世紀早期）就已經(jīng)很成熟。后一句式是東漢以來常用的差比句式，它與“X比YA”句式意義相同，語法功能相似，在經(jīng)濟原則的驅(qū)動下脫落準系詞“為”，與前一句式合流。
羅端（法國國家科研中心東亞語言研究所）：西北方言體貌標記的產(chǎn)生與發(fā)展：唐汪話為例
羅端教授指出唐汪話與甘肅河州臨夏地區(qū)的方言表現(xiàn)許多相同的特征。他針對唐汪話體標記（aspect markers）的用法進一步進行該話時體系統(tǒng)的概述，并嘗試說明唐汪話的時體系統(tǒng)如何通過調(diào)整以便（在最基本的限度上）對應(yīng)阿爾泰語的情況。
彭睿（新加坡國立大學(xué)）：圖式性構(gòu)式擴展：邊緣現(xiàn)象和變異現(xiàn)象
彭睿教授認為圖式性構(gòu)式的擴展屬于“部分性準入”，以一定程度的偏離或不規(guī)范為特征；擴展的一個后果是，在一定的共時平面里，任何一個圖式性構(gòu)式都有相對穩(wěn)定的語義類別多元性。圖式性構(gòu)式的語義多元性指的是：根據(jù)具體的語義特征，每個語義類型還可以細分為若干次類，次類成員也可以按照更具體的語義特征繼續(xù)分類。這種多元性程度可稱為“義類容量”。在特定共時平面，任何一個圖式性構(gòu)式的容量都是有限的，這說明圖式性構(gòu)式擴展是受到某種阻力的。
Nicole Dehé（德國康斯坦茨大學(xué)）：Prosodic evidence for the iconicity hypothesis in grammaticalization（語法化中象似性假設(shè)的韻律證據(jù)）
Nicole Dehé認為，語法化過程中語義與音系縮減之間的關(guān)系可能歸因于兩個重要因素：象似性和/或頻率。英語里“類型”義名詞（如type，kind，sort of）出現(xiàn)了韻律實現(xiàn)（prosodic realization），這一證據(jù)支持象似性假設(shè)，不支持頻率假設(shè)。
石鋟（湖北大學(xué)）：“一X 就Y”的構(gòu)式化與構(gòu)式裂變
石鋟教授認為“一X就Y”構(gòu)式有雙事件構(gòu)式和單事件構(gòu)式兩類。雙事件構(gòu)式由“一X而Y” 變?yōu)椤耙籜便Y”，然后變?yōu)椤耙籜就Y”，演變趨勢是由單句向復(fù)句演變?！耙籜便Y”的演變是一個構(gòu)式化的過程，其構(gòu)例出現(xiàn)于魏晉，構(gòu)式化的完成在唐代。單事件構(gòu)式的演變是一類構(gòu)式裂變現(xiàn)象，演變的趨勢是由連謂結(jié)構(gòu)向復(fù)雜單句演變。單事件構(gòu)式出現(xiàn)于宋代，在“一X便Y”構(gòu)式的基礎(chǔ)上裂變?yōu)閯咏Y(jié)性、重動性和數(shù)量型三類單事件子構(gòu)式。在裂變的過程中，三類子構(gòu)式受到了其它構(gòu)式的影響。
朱慶之（香港教育大學(xué)中國語言學(xué)系）：漢譯佛經(jīng)中的第二人稱代詞“卿”——一個名詞是如何變?yōu)榇~的
朱慶之教授通過梳理中古漢語的人稱代詞系統(tǒng)，注意到一種出現(xiàn)與佛經(jīng)翻譯有關(guān)的人稱代詞，以“卿”為例，分析了一個名詞是如何變?yōu)榇~的。中古文獻代詞系統(tǒng)的特殊表現(xiàn)，最先發(fā)生在翻譯佛經(jīng)當中，但這可能不全是口語的表現(xiàn)，其中至少有一部分是譯者個人語言的創(chuàng)造。來自域外，母語不是漢語的譯經(jīng)者，可能將一些有固定用法的稱謂詞當成人稱代詞來用，即用來對譯原典的人稱代詞。這種用法積習(xí)成是，又隨著佛教的傳播，影響到本土文人的寫作。
李星夏（韓國外國語大學(xué)）：On Grammaticalization of Emphatic Discourse Markers（強調(diào)話語標記的語法化）
李星夏認為，韓國語庫藏里有大量的強調(diào)話語標記（Emphatic Discourse Markers），它們有六種主要的概念來源。這些來源概念與話語標記的各種功能構(gòu)成了一個錯綜復(fù)雜的橫跨真實世界、主觀世界和互動/交互主觀世界的概念網(wǎng)絡(luò)。強調(diào)話語標記的位置反映出語法化的不同變異程度。
董秀芳（北京大學(xué)中文系）：具有反預(yù)期功能的副詞的分類及語義來源
董秀芳教授對漢語副詞中的反預(yù)期標記進行了分類，并探索了其語法化源頭，認為不同語義來源的反預(yù)期標記具有不同的功能。漢語副詞中的反預(yù)期標記可以分為三類：（1）標記對某種認識的違反，含有“不應(yīng)該”的意味。最常用的是“倒”“還”“卻”。返回、翻轉(zhuǎn)或顛倒意義的動詞都蘊含運動方向上的逆轉(zhuǎn)，由此抽象引申出事理上的違反。（2）標記新的情況是意料之外的信息，含有“沒想到”的意味。如從完成動詞語法化而來的“竟”以及“竟然”“居然”。（3）標記對某種意愿的違背，含有“不希望”的意味。如從偏離義動詞語法化而來的語氣副詞“偏”和“偏偏”。
解志國（俄亥俄州立大學(xué)）：情態(tài)與比較的互動：以漢語“要”為例
解志國教授從形式語義學(xué)的角度考察漢語認識情態(tài)詞“要”在比較句中的分布情況，揭示情態(tài)與比較的一種可能互動。認為“要認識”只能出現(xiàn)在顯性比較句?！耙?span style="box-sizing: border-box; font-size: 12px; position: relative; line-height: 0; vertical-align: baseline; bottom: -0.25em;">認識”跟漢語和其它語言中以命題為論元的認識情態(tài)詞不同，其功能是修飾表達嚴格比較的語素。
劉丹青（中國社會科學(xué)院語言研究所）：吳江同里話的條件標記“者”及其來源蠡測
劉丹青教授詳細分析了吳語吳江同里話的龐大條件標記庫藏中的一個很古雅的“者”的音韻地位、韻律、句法和語義語用特色，確定其讀音是同里話“者”字的唯一讀音，但屬于文讀層，句法屬性為后附綴?！罢摺边m合于假設(shè)性強的條件命題，前面往往有體現(xiàn)條件不確定的先行句。“者”要求其結(jié)果句是“者”所在命題的強相關(guān)正向命題。通過和古漢語“者”及粵語“嘅”的條件句用法比較，同里話“者”更可能是由文言色彩的名詞化后綴直接重新分析為條件標記，同里話“者”跟古漢語“者”在不同年代共享了從名詞化標記到條件標記的語法化路徑。
陳前瑞（中國人民大學(xué)文學(xué)院）：《史記》“已”的體貌與語篇功能的互動研究
陳前瑞教授以《史記》為樣本，從語篇角度分析上古漢語動詞前“已”的體貌功能。認為《史記》中大部分“已”分布在非事件主線小句，少量分布在事件主線。“已”的體貌功能以完成體為主，也有少數(shù)的完整體功能。分布在非事件主線中的“已”均為完成體功能，包括結(jié)果性、先時性、持續(xù)性、經(jīng)歷性等用法；而事件主線中的“已”以完成體的先時性用法為主，也有少量的結(jié)果性用法，還進一步發(fā)展出了完整體功能?！妒酚洝窋⑹抡Z篇“已”的體貌和語篇功能的演變宏觀上呈平行狀態(tài)，完整體與事件主線都是從非核心事件鏈擴展到核心事件鏈，微觀上“已”表事件主線的用法遠遠多于體貌上的完整體用法。
朱冠明（中國人民大學(xué)文學(xué)院）：“意味著”和“是時候VP了”的來源——兼談百年來漢語與外語接觸方式的變化
朱冠明教授從語言接觸的角度探討“意味著”和“是時候VP了”的來源，并藉以窺探百年來漢語與外語接觸方式的變化。認為“意味著”最初是在翻譯中出現(xiàn)而進入到漢語書面語的，即是一種間接接觸；而“是時候VP了”則是在口語中出現(xiàn)而隨后進入書面語，是一種直接接觸。在“意味著”進入漢語的過程中，既有英語的影響，也有日語的影響，是兩者合力推動的結(jié)果；而“是時候VP了”則只是對英語句式的模仿，跟日語無關(guān)。
馬貝加（溫州大學(xué)文學(xué)院）：導(dǎo)致所為介詞的產(chǎn)生的語義因素
馬貝加教授認為“幫助”義、“替代”義、“給予”義動詞都向所為介詞發(fā)展，演變中的相同特征是“V只能由N1實施”意義的確定和明顯化。不同在于“幫助”義動詞演變的特征是“N2是V行為的主要實施者”的意義消失；“替代”義動詞演變的特征是推理意義中“N2原本應(yīng)該是V行為的實施者”的意義的消失；而“給予”義動詞所在的結(jié)構(gòu)式的V的施事發(fā)生“N2——N1”的變化。
楊永龍（中國社會科學(xué)院語言研究所）：從疑問到轉(zhuǎn)折：“奈何”及相關(guān)詞語的語法化
楊永龍研究員認為在近代漢語中，“奈”可用作轉(zhuǎn)折詞，表示由于某種原因，出現(xiàn)了與言者愿望不一致的情況，同時在語篇上具有轉(zhuǎn)接功能，是具有關(guān)聯(lián)作用的情態(tài)副詞。進而分別描述了古漢語中“奈何”的“疑問>反詰>否定>情態(tài)>轉(zhuǎn)折”、“爭奈/怎奈”的“反詰>否定>情態(tài)>轉(zhuǎn)折”、“無奈/不奈”的“否定>情態(tài)>轉(zhuǎn)折”、“奈”的“情態(tài)>轉(zhuǎn)折”的發(fā)展過程。探討了省縮在語法化和構(gòu)式化中的作用、構(gòu)式化之后的再語法化和不同語體中語言演變等問題。
咨詢熱線
18611170056
官方微信
返回頂部
